Министр финаннсов России объяснил, что операции по передаче исключительных прав на применение товарного символа по лицензионному контракту подлежат налогообложению НДС в простом порядке. Одновременно с этим финансовые средства, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по НДС не включаются. Соответственно, передача финансовых средств, полученных в счет возмещения ущерба, НДС не облагается (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 27 октября 2017 г. № 03-07-11/70590).
Отметим, что объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, и передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса). Наряду с этим ст. 149 НК РФ установлен список операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС.
Так, освобождение от налогообложения НДС предусмотрено в отношении передачи прав на применение изобретений, нужных моделей, промышленных образцов, программ для электронных вычислительных автомобилей, баз данных, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) на основании лицензионного договора. Наряду с этим передача прав на применение товарного символа по лицензионному контракту данным подпунктом не предусмотрена (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Со своей стороны при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом изюминок, установленных ст. 155 НК РФ (п. 1 ст. 153 НК РФ). Потому, что особенности определения налоговой базы при передаче прав на применение товарного символа данной статьей не установлены, то налоговая база по передаваемым имущественным правам определяется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 153 НК РФ, на основании которого налоговая база определяется исходя из всех доходов плательщика налогов, связанных с расчетами по оплате имущественных прав.
Что касается применения НДС в отношении финансовых средств, полученных в счет возмещения нанесенного клиентом ущерба оборудованию подрядчика, то налоговая база по НДС возрастает на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финпомощи, на пополнение фондов особого назначения, в счет повышения доходов или в противном случае связанные с оплатой реализованных товаров (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). А потому, что финансовые средства, полученные в счет возмещения нанесенного клиентом ущерба оборудованию подрядчика, не связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг), в налоговую базу по НДС они не включаются.
Верховный Суд РФ поддержал позицию заемщика и значительно снизил размер его задолженности согласно соглашению микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов значительно отличается от подходов, которые использовали в рамках этого дела суды прошлых инстанций. Рассмотрим его подробнее.
Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили контракт, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.
Потому, что гражданин финансовые средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но только 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, другими словами за 467 дней. Так, согласно точки зрения МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем на порядок превышающую заем, то есть 108,5 тыс. руб.
В суде первой инстанции требования компании удовлетворили лишь частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Отметим, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, вычисленный с учетом 730% годовых, другими словами 2% от суммы займа за ежедневно просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.
Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно поднята – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом. Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, другими словами мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК России). Значит, нашёл он, в предыдущей инстанции запрещено было снизить сумму требований на основании ст. 333 ГК России.
К. подал кассацию, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ поднялся на его сторону, но наряду с этим, что весьма интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.
ВС РФ определил, что в этом случае вправду нельзя применить ст. 333 ГК России, поскольку проценты согласно соглашению займа, предусмотренные ст. 809 ГК России, являются платой за пользование финансовыми средствами и не могут быть уменьшены судом. Но в этом случае, согласно точки зрения Суда, необходимо было учесть другую норму и исходить из иных правил. Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с позиций их разумности и справедливости. Другими словами в аналогичной ситуации нужно соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были очевидно обременительными для заемщика, но наряду с этим принимать к сведенью и позицию кредитора, поскольку он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.
Переходя от общих правил к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь долгий период – 467 дней нельзя признать правомерным, поскольку они были установлены контрактом только на срок 15 календарных дней. Суд пояснил, что таковой подход противоречит существу законодательного регулирования контрактов микрозайма, потому, что практически говорит о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
Напомним, что Сейчас МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи , если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что принципиально важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало функционировать только с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Действительно, в своем определении ВС РФ сослался на прошлую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может быть около четырехкратного размера суммы займа. Не обращая внимания на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал нужным снизить размер задолженности.
МНЕНИЕ
Артём Карапетов, директор Юридического университета "М-Логос", доктор наук Высшей школы экономики при Правительстве РФ, д. ю. н.
"В последнии месяцы было пару определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые нормально принимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал увлекательный прием ограничения больших процентов. Он решил применять для этого по таким старым контрактам "антибиотик" в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК России о займе, согласно которым установленные в контракте проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже. По всей видимости, таковой подход должен, согласно точки зрения ВС РФ, использоваться ко всем контрактам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взор, это очевидно непропорциональная реакция. Весьма интересно, готов ли Суд использовать такой же подход и к контрактам потребительского кредита и к контрактам простого займа между потребителями?".
Расчет ВС РФ сводится к следующему. "судебным вердиктом" первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года). Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, другими словами с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из вычисленной Банком России средневзвешенной ставки 17,53% годовых. Речь заходит о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок более одного года, по состоянию на июнь 2014 года. Так, гражданину необходимо заплатить МФО лишь 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.
Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.
Министр финаннсов России объяснил, что при оплате командированным работникам сервисных услуг, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности и включенных в цена проезда, НДФЛ и страховые взносы не взимаются (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 7 августа 2017 г. № 03-04-06/50386).
Отметим, что в п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на ЖД транспорте пассажиров, и грузов, багажа и грузобагажа для личных, домашних, домашних и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрено, что в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, цена которого включается в цена проезда (ст. 3 закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав ЖД транспорта РФ", распоряжение Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111).
Согласно данной норме порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, цена которых включается в цена проезда в вагонах повышенной комфортности, устанавливается Минтрансом России, а состав комплекса услуг определяется перевозчиком.
Наряду с этим цена таких услуг включается в цена проезда в вагонах повышенной комфортности (приказ Минтранса России от 9 июля 2007 г. № 89). При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается цена проезда, в состав которой включается цена услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности (п.3 Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг).
Со своей стороны к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанных, например, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных затрат (п. 3 ст. 217 Налогового кодекса).
В абз. 12 этого пункта дополнительно указано, что при оплате работодателем налогоплательщику затрат на командировки как в стране, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, и практически произведенные и документально подтвержденные целевые затраты на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, затраты на проезд в аэропорт либо на вокзал в местах отправления, назначения либо пересадок, на провоз багажа, затраты по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, оформлению виз, и затраты, связанные с обменом наличной валюты либо чека в банке на наличную иностранную валюту.
Так, суммы оплаты работодателем командированным сотрудникам стоимости проезда в вагонах повышенной комфортности с включенной в нее ценой сервисных услуг, предоставляемых в таких вагонах, освобождаются от обложения НДФЛ.
Выяснить, как взимается НДФЛ с командировочных затрат в валюте, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!
Аналогично не подлежат обложению страховыми взносами практически произведенные и документально подтвержденные целевые затраты на проезд до места назначения и обратно при оплате плательщиками страховых взносов – организациями затрат на командировки работников как в пределах территории РФ, так и за ее пределами (п. 2 ст. 422 НК РФ).
Помощник начальника ФАС Сергей Пузыревский на совещании Ассоциации юристов России сказал о разработке законопроекта, который установит базы государственного регулирования тарифов. Соответствующий пресс-релиз размещён на сайте ведомства.
Он утвержает, что сейчас государственное регулирование тарифов осуществляется на базе огромного количества подзаконных актов, что ведет к отсутствию целостности в данной системе. Это, со своей стороны, вносит неопределенность в работу антимонопольных и судебных органов. Первоочередной задачей разрабатываемого законопроекта станет унификация подходов к установлению тарифов в разных сферах регулирования на базе "единых правил и способов".
Кроме этого проблемой является отсутствие четких процедур установления тарифов, в связи с чем регулирование происходит в "ручном" режиме. "Такая обстановка сформировала недоверие потребителей ко всей системе тарифного регулирования", – отметил Пузыревский.
Серьёзным элементом регулирования станет информационная открытость. Предлагается перевести процедуру установления тарифов в электронную форму, для чего будет создан особый ресурс, который объединит сбор, анализ, обработку документов и материалов. Он подчернул, что при установлении открытого доступа к информации у естественных монополий появятся новые "контроллеры" – граждане, публичные организации, СМИ, которые смогут подробно рассмотреть затраты компаний и отследить эффективность применения ими финансовых средств.
Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.
Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК Российской Федерации, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, возглавлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.
Рабочая группа правительства по законопроектной деятельности одобрила поправки в КоАП, предусматривающие административную ответственность при обнаружении у водителя алкоголя в крови. В настоящий момент лишить лицо водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде возможно только при обнаружении алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Соответствующая информация размещена на портале проектов НПА. Законом предлагается примечание к статье 12.8 КоАП дополнить положением, в соответствии с которым административная ответственность в виде лишения водительского удостоверения будет наступать в случае установленного факта потребления алкогольных напитков, который определяется в частности наличием безотносительного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Сейчас при установлении факта употребления алкоголя методом забора крови административная ответственность не наступает.
Другими словами сейчас у водителей, которых сотрудники ГИБДД заподозрят в вождении в нетрезвом виде, будут брать кровь, но лишь в случаях, когда факт употребления алкоголя нереально найти методом забора выдыхаемого воздуха – к примеру, в случае если шофер находится в сильном опьянении либо бессознательном состоянии.
Согласно действующей редакции указанной статьи, состояние опьянения определяется наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Ответственность за превышение этих значений – штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена уже уголовная ответственность – с наказанием в виде штрафа до 300 000 руб., обязательными работами или лишением свободы на срок до двух лет.
Поправки в КоАП были предложены МВД. Их принятие "разрешит устранить правовые пробелы законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения", говорится в пояснении. Закон будет рассмотрен на совещании кабмина. В случае его принятия поправки вступят в силу с 1 января 2018 года.
Банк государств БРИКС выдаст России кредит в $460 млн модернизацию судебной системы. Деньги отправятся на новые цифровые технологии, сказано в сообщении банка.
Программа "Развитие судебной системы на 2013–2020 годы" предполагает внедрение систем аудио- и видеозаписи, улучшение комнат совещаний и разработку особой компьютерной программы для перехода на цифровизацию правосудия и применения неестественного интеллекта. Программа будет машинально создавать протоколы, распознавая обращение людей и записывая ее. Об этом поведала представитель Министерства экономразвития Елена Лашкина, сообщает РБК. Проект вычислен на пять лет, и он будет развивать лишь столичные суды. Залы там станут эргономичнее для присяжных заседателей и зрителей.
Всего "Новый банк развития" (НБР) БРИКС выдал $1,4 млрд различным государствам на их цели. $970 млн из них отправятся на финансирование проектов в Индии и Китае.
Это первый кредит НБР Русскому правительству, но, возможно, не последний. Сообщается, что банк также выделит деньги на строительство дорог в Российской Федерации. В частности, на автостраду М-5 "Урал".
Сам интернациональный банк БРИКС на 20% принадлежит России, он был создан в 2014 году совместными усилиями Бразилии, РФ, Индии, Китая и ЮАР. Штаб-квартира организации находится в Шанхае. Организация занимается финансированием проектов развития в государствах БРИКС.
